Por Irana Slav um escritor para Oilprice.com com mais de uma década de experiência escrevendo sobre a indústria de petróleo e gás. Originalmente publicado por preço do petróleo. com.
“Sabemos que a transição não será uma linha reta. Diferentes países e indústrias se moverão em velocidades diferentes e, ao longo do caminho, o petróleo e o gás desempenharão um papel crítico no atendimento das necessidades globais de energia”.
Assim diz o CEO da BlackRock, Larry Fink. escreveu na carta deste ano aos acionistas. Para um defensor tão fervoroso da transição energética, o reconhecimento de Fink do papel vital que o petróleo e o gás continuariam a desempenhar no funcionamento do mundo poderia ter sido uma surpresa em qualquer outro momento.
Mas aconteceu em meio a uma onda de mudanças de humor no mundo dos investimentos. E essa mudança está fazendo com que os investidores voltem de ações ESG para petróleo e gás.
No ano passado, a Vanguard, concorrente da BlackRock, saiu de uma aliança bancária líquida zero – a iniciativa Net Zero Asset Managers – alegando que precisava de mais clareza e independência em seus compromissos ambientais, sociais e de governança com os clientes.
Também no ano passado, credores globais, incluindo JP Morgan, Bank of America e Morgan Stanley, alertaram que estavam deixando uma iniciativa do setor financeiro líquido zero apoiada pela ONU – a Glasgow Financial Alliance for Net Zero – porque sua associação a ela poderia violar as leis antitruste dos EUA. .
Para ser justo, o último aviso foi resultado da oposição política ao investimento ESG nos EUA. Os governos conservadores têm como alvo gestores de ativos e bancos que anunciam ruidosamente seus planos ESG, o que, por definição, envolveria a redução de sua exposição ao petróleo e ao gás. Como o petróleo e o gás são importantes fontes de receita para muitos desses estados, a ideia de uma exposição tão reduzida não caiu bem.
Mas não é apenas uma reação política. Os próprios investidores estão começando a se dividir em seu compromisso com o investimento ESG. Porque, à medida que Larry Fink e seus colegas continuam a reafirmar seu compromisso com o zero líquido e a transição, eles têm uma visão muito boa de onde as ações de petróleo e gás estão indo nos últimos dois anos.
As ações de energia subiram 135% combinadas em 2021 e 2022 e estão a caminho de ganhar outros 22% este ano, segundo analistas citado por Bloomberg. Esse aumento se compara a um ganho não tão impressionante de 5% para o S&P 500 no período de dois anos.
Com tamanha disparidade entre o desempenho das ações de energia e o mercado mais amplo, não é realmente surpreendente que os investidores que costumavam se aplicar apenas ao que é considerado o único investimento ético e responsável agora estejam mudando de ideia.
A Rockefeller Capital Management, informou a Bloomberg esta semana, tem uma ponderação de energia de 6%, apesar de seu compromisso com o investimento ESG. A ponderação de energia da empresa é maior do que a do S&P 500, onde os estoques de energia representam 4,8% do total, observa o relatório.
Os clientes da unidade de gestão de patrimônio de Rockefeller, enquanto isso, vêm aumentando suas participações combinadas na indústria de petróleo e gás, comprando ações da Exxon, Chevron, Petrobras, Diamond Energy e todas as outras empresas de petróleo e gás de capital aberto, independentemente do tamanho.
Nem é preciso dizer que o desempenho estelar das ações de petróleo e gás nos últimos dois anos tem sido um dos principais motivos pelos quais os investidores estão prestando atenção nelas novamente. Outro motivo é o Emergência de dúvidas e preocupações sobre a viabilidade do investimento ESG.
Os rendimentos foram questionados, assim como as credenciais ambientais das empresas que se promovem como amigas do ESG. Nem todo mundo está convencido de que o investimento ESG é o único caminho verdadeiro para lucros futuros. Em meio ao acalorado debate sobre o investimento ESG nos EUA, nem todo mundo parece ter certeza do que realmente é ESG, e isso pode levar a ações judiciais.
consequentemente relatórios No Investidor Responsável, o debate pode desencadear uma onda de litígios à medida que os investidores buscam clareza sobre a natureza do ESG ou buscam compensação por decisões não lucrativas relacionadas ao ESG por seus consultores financeiros.
Tal desenvolvimento provavelmente prejudicaria ainda mais o ESG como um conceito – os consultores financeiros não são fãs de litígios e podem começar a pensar duas vezes antes de divulgar este ou aquele investimento como ESG e lucrativo quando não é. apontou de crítica.
“Acho que nosso setor está passando por um momento em que os consumidores desses produtos podem se beneficiar de esclarecimentos adicionais”, disse o diretor de marketing da Parnassus Investments à Bloomberg. A empresa não tem interesses em petróleo e gás, mas a pressão sobre a indústria para reconsiderar aumentou.
“Os fundos ESG pagam um índice de despesas mais alto. Se você começar a mostrar um erro de rastreamento negativo porque não está retendo energia, fechará o fundo em algum momento”, disse à Bloomberg o professor de contabilidade e auditoria da Columbia Business School, Shivaram Rajgopal.
Em outras palavras, se você cumprir apenas metade da promessa — investimentos sustentáveis – mas não a outra metade — lucros — o mais natural para os investidores seria insistir em mudanças que corrijam a situação. Porque investir não é caridade. É uma atividade com fins lucrativos.
