Vinte anos atrás, o presidente George W. Bush ordenou a invasão do Iraque, derrubando e incitando o déspota Saddam Hussein algum tipo de inferno com a qual o Iraque ainda luta hoje.
Vinte anos atrás, com uma exceção notável, a grande mídia deste país comprou falsas alegações do governo Bush sobre o estoque de armas de destruição em massa de Hussein e ajudou a animar nossa nação em um conflito que acabou com a vida de milhares de americanos e centenas de milhares de iraquianos. . A guerra – juntamente com o planejamento pós-guerra criminalmente ruim por funcionários do governo Bush – também desencadeou conflitos sectários horríveis, levou à ascensão do ISIS e deslocou mais de 1 milhão de iraquianos.
Este triste capítulo da história americana gerou sua parcela de bordões e frases chauvinistas: “ADM”, “O Eixo do Mal”, “Mudança de Regime”, “Yellowcake Uranium”, “A Coalizão dos Voluntários” e um refrão extravagante, mas arrepiante , repetido ad nauseam por funcionários do governo Bush, como a então Conselheira de Segurança Nacional Condoleezza Rice, “Não queremos que a arma de ataque seja uma nuvem de cogumelo.” (A metáfora memorável foi inventada pelo falecido Michael Gerson, então redator de discursos.)
Naturalmente, nunca houve uma arma fumeganteem forma de cogumelo ou não.
As armas de destruição em massa do Iraque foram destruídas em 1991, depois que o Iraque invadiu o Kuwait e foi repelido por uma coalizão de 35 países liderada pelos Estados Unidos. O Conselho de Segurança das Nações Unidas também exigiu que o Iraque acabasse seus programas de armas biológicas e nucleares.
Isso não quer dizer que Hussein era um tigre desintoxicado; não era ele.
Mas ele também não era a ameaça que foi retratado. Enganar um público abalado pelos ataques terroristas de 11 de setembro provou ser uma tarefa relativamente fácil para os neoconservadores belicistas do governo Bush. Eles acreditaram tolamente que poderiam impor a democracia a uma nação sem história.
Os funcionários de Bush também fabricaram Ligações falsas entre o Iraque e os ataques de 11 de setembro orquestrado pelo militante islâmico Osama bin Laden e seu grupo terrorista Al-Qaeda. Para sua humilhação duradoura, o falecido secretário de Estado Colin Powell, em um discurso nas Nações Unidas pouco antes da invasão, assegurou ao mundo que a guerra era totalmente justificada pelo perigo que o Iraque representava para o mundo.
“Meus colegas, todas as declarações que faço hoje são apoiadas por fontes, fontes sólidas.” disse Powell. “Não são alegações. O que damos a você são fatos e conclusões baseadas em inteligência sólida.” suas declarações ele admitiu mais tarde foram obviamente erradomuitos dos quais foram fornecidos à inteligência dos EUA por fontes não confiáveis - exilados como Ahmad Chalabium líder da oposição iraquiana que sonhava em se aproximar de Hussein e tomar as rédeas do poder no Iraque.
As declarações de Powell estão entre aquelas documentadas pelo 2008 Centro de Integridade Públicaque compilou centenas de mentiras contadas por Bush e seus altos funcionários como parte de uma campanha destinada a persuadir o público americano a apoiar a invasão do Iraque “com pretextos decididamente falsos”.
A maior parte da mídia, de acordo com o Centro, “foi em grande parte cúmplice em suas reportagens acríticas sobre as razões para entrar na guerra”. Houve uma exceção flagrante a essa cumplicidade. Três repórteres e um editor do escritório da Knight-Ridder em Washington foram as únicas grandes organizações de notícias a questionar a narrativa das armas de destruição em massa do governo. Jonathan Landay, Warren Strobel e Joe Galloway com seu editor John Walcott jogaram na água muito do que a grande mídia relatou. O drama foi capturado “Choque e pavor,” Um longa-metragem de 2017 dirigido por Rob Reiner, que interpreta Walcott.
Em 2013, no 10º aniversário da invasãoWalcott me disse que sua equipe é movida pelo ceticismo, o recurso mais valioso do jornalismo.
“A maioria dos argumentos do governo para esta guerra não fazia absolutamente nenhum sentido, especialmente a ideia de que Saddam Hussein era aliado de Osama bin Laden. Um ditador árabe secular aliado de um islâmico radical cujo objetivo era derrubar ditadores seculares e reconstruir seu califado? Quanto mais examinamos, mais fedia.
Além disso, disse ele, em vez de confiar em altos funcionários do governo, eles procuraram funcionários de nível inferior que não fossem nomeados políticos e menos propensos a papaguear o presidente para permanecer em seu favor.
Knight Rider acabou história por história Minando a versão do governo (e do New York Times, Washington Post e Los Angeles Times) das habilidades de Hussein. Alguns dos próprios jornais de Knight-Ridder – incluindo o Philadelphia Inquirer – recusaram-se a publicar as histórias por medo de oposição, principalmente do New York Times. que explicava sua reportagem crédula de armas de destruição em massa cerca de 15 meses após a invasão.
“Ainda é possível que armas químicas ou biológicas sejam desenterradas no Iraque”, escreveu o Times, “mas neste caso parece que fomos incriminados junto com o governo”.
Claro que havia resistência robusta invadir o Iraque nos Estados Unidos e ao redor o mundoembora nos primeiros meses do conflito a maioria dos americanos entrevistados fosse favorável.
A desilusão não demorou a chegar. Afinal, onde estavam todos esses iraquianos que O vice-presidente Cheney havia prometido os soldados americanos saudariam como “libertadores”?
Cheney nunca se desculpou por seu papel no erro iraquiano (pelo que sei, ele ainda defende). Nem Bush, embora recentemente, embora acidentalmente, tenha admitido a verdade.
Em um discurso em maio passado no Bush Presidential Center Em Dallas, ele disse que foi “a decisão de um homem lançar uma invasão totalmente injustificada e brutal do Iraque, quero dizer, da Ucrânia”.
Ele se encolheu e acrescentou quase baixinho: “O Iraque também”.
