Alexi Rosenfeld/Getty Images
Imagine se o governo federalista pudesse tirar milhões de crianças americanas da pobreza com um único programa. Esse programa ajudaria os pais a colocar refeições nutritivas na mesa, remunerar as taxas escolares e até poupar para a faculdade dos filhos – tudo sem impacto negativo na economia.
Você não precisa imaginar. Só o tínhamos no ano pretérito… e agora já não.
Por quase qualquer medida empírica, o Expanded Child Tax Credit (CTC) – a política aprovada em 2021 que dava aos pais algumas centenas de dólares por mês para cada rebento de sua família – foi um sucesso selvagem, reduzindo drasticamente a pobreza infantil e tornando mais fácil para famílias para se transmitir Compre mantimentos e pague por intentona e serviços públicos. Combinado com outros esforços de refrigério do COVID-19, principalmente os pagamentos de incitação que foram para os americanos em abril de 2020, janeiro de 2021 e março de 2021, o CTC ajudou a proteger as famílias contra a turbulência econômica da pandemia.
É vasqueiro que os pesquisadores possam expor com certeza que um programa uma vez que o CTC realmente funcionou. Os políticos tendem a ver as políticas de forma abstrata e hipotética, sabendo que uma lei pode não atingir seus objetivos. Mas quando o Congresso considerou estender o CTC, havia uma serra de dados frios e concretos mostrando que esse programa fez muito para ajudar crianças e famílias.
Mas isso não foi o suficiente para salvá-lo. O crédito tributário estendido terminou em dezembro de 2021 e há poucas chances de ser estendido. Isso diz tudo o que você precisa saber sobre o que é mais poderoso em Washington – os preconceitos dos políticos ou as evidências reais.
Por anos, quando a pandemia atingiu, os reformadores pressionavam os EUA a introduzir um subvenção universal para famílias com filhos. Muitos outros países ricos fornecem qualquer tipo de pedestal financeiro fixo aos pais, e não é coincidência que esses países também tenham taxas mais baixas de pobreza infantil.
Mas foi necessária a reviravolta final – uma pandemia global – para levar os legisladores americanos a agir. Na primavera de 2021, os democratas do Congresso transformaram o CTC, uma medida antipobreza que faz troço do código tributário desde 1997, em uma espécie de pensão alimentícia de emergência. Ao contrário da versão original, que os pais recebiam uma vez que uma quantia única ao declarar seus impostos, o CTC expandido era pago em pagamentos mensais. De julho a dezembro do ano pretérito, a maioria dos pais de crianças menores de 6 anos recebeu US$ 300 por mês por moço, e a maioria dos pais de crianças entre 6 e 17 anos recebeu US$ 250 por mês por moço. O novo pagamento era mais generoso: as famílias recebiam até US$ 3.600 por moço por ano sob o CTC expandido, em verificação com exclusivamente US$ 2.000 na versão original. E enquanto o CTC original estava disponível principalmente para famílias de classe média, o programa expandido atendia a muito mais pais.
americanos pensam que a política é uma vez que “The West Wing” | Podcast de Política FiveThirtyEight
Para debutar, os programas do governo costumam ser falhos, mas o indumento de que a maioria das famílias tinha recta aos pagamentos significava que eles eram bastante fáceis de reger. O IRS já tinha todas as informações de que precisava para qualquer pessoa que tivesse filhos declarados para os impostos do ano anterior – sem solicitações ou formulários adicionais para preencher. Os pagamentos iam direto para as contas bancárias dos destinatários ou eles recebiam um cheque pelo correio com o mínimo de confusão.
E o moeda ajudou – muito. Em 15 de julho, a grande maioria (88%) das famílias com crianças recebia um pagamento de US$ 300 ou US$ 250 por moço. Pesquisadores do Núcleo de Pobreza e Política Social da Universidade de Columbia descobriram que o pagamento de julho tirou murado de 3 milhões de crianças da pobreza. No final de 2021, os pesquisadores estimaram que o programa estava tirando 3,7 milhões de crianças da pobreza.
“As famílias viviam em circunstâncias econômicas muito vulneráveis”, disse Megan Curran, uma das pesquisadoras da equipe de Columbia. “Esses US$ 300 ou US$ 600 por mês – podem não parecer muito, mas se você ganha muito pouco, pode ser o suficiente para lhe dar uma proteção financeira”.
Reduzir a pobreza infantil foi a grande invenção que ganhou as manchetes. Mas os pagamentos também ajudaram de outras maneiras. Várias pesquisas descobriram que a maioria dos pais gasta moeda com itens essenciais, uma vez que comida, aluguel e contas.
Pais de baixa renda, em pessoal, preferem gastar o moeda em necessidades básicas. Vários estudos descobriram que menos famílias relataram não ter o suficiente para consumir quando o moeda chegava. “As despesas mais comumente relatadas foram com mantimentos”, disse Curran. “Depois disso, foram as contas importantes – aquelas coisas básicas de que as famílias precisam.” Mas o moeda também era útil para outras coisas. No início do ano letivo, murado de um terço dos pais que recebiam o pagamento do CTC gastavam pelo menos troço dele em material escolar. Outro estudo descobriu que a maioria dos pais planejava poupar qualquer moeda para um dia pluvial. Alguns disseram que gastariam o moeda em aulas particulares para seus filhos – talvez ajudando a recompensar troço da perda de tirocínio causada por mais de um ano de suspensões escolares. Os pagamentos ajudaram algumas famílias a quitar dívidas ou evitar despejos.
Os resultados foram particularmente impressionantes porque não havia restrições ao moeda. Os pais podiam gastar os pagamentos uma vez que quisessem. E apesar da antiga suspeita dos políticos de que se simplesmente dermos moeda às pessoas, elas ficarão sem moeda para comprar drogas ou cigarros, com uma verosimilhança esmagadora de que as famílias o gastem de maneiras que beneficiem diretamente seus filhos.
Simples, era provável que os pagamentos estendidos também tivessem desvantagens. Alguns economistas temem há anos que a pensão alimentícia para todas as famílias – quer os pais trabalhem ou não – dê a algumas pessoas uma razão para não trabalhar. Um estudo divulgado alguns meses depois a expansão do CTC estimou que a mudança levaria 1,5 milhão de trabalhadores a deixar seus empregos e se reformar, anulando alguns dos benefícios dos pagamentos. Em uma pilastra de opinião de outubro, dois dos co-autores do estudo argumentaram que uma extensão do CTC estendido faria mais mal do que muito com base em suas descobertas.
Isso não parece ter realizado. Quando outros economistas analisaram os dados da vida real quando os pagamentos mensais acabaram, eles descobriram que exclusivamente uma pequena proporção de pais relatou deixar o trabalho. E essas pessoas foram equilibradas por outro grupo de pais que começaram a trabalhar depois que o CTC expandido entrou em vigor – talvez porque de repente tivessem moeda suficiente para remunerar pelos cuidados infantis.
Os pesquisadores fatiaram e picaram os dados, procurando por efeitos negativos na economia. Não estava lá. “Por mais que o cortemos, simplesmente não vemos um impacto sobre o indumento de os pais trabalharem ou não”, disse Elizabeth Ananat, professora de economia do Barnard College e coautora de um dos estudos. “E isso contrasta com todo o trabalho sobre pobreza e dificuldades materiais, onde estamos vendo um impacto enorme, enorme”.
Mas as evidências não pareciam convincentes para a única pessoa que controlava o orientação da CTC expandida: o senador democrata Joe Manchin. Quando os democratas consideraram renovar os pagamentos uma vez que troço de um espaçoso projeto de lei de política social no outono de 2021, ficou simples que não obteria pedestal bipartidário. Isso significava que, se um democrata moderado desertasse, os pagamentos ampliados expirariam no final do ano. Manchin sentiu que os pagamentos eram muito amplos. Ele não achava que os pais deveriam ser elegíveis, a menos que tivessem um serviço, e ele queria um teto de renda muito menor para os pais se qualificarem.
Há alguma lógica em seu raciocínio – os pagamentos não devem desencorajar as pessoas de trabalhar e devem ir exclusivamente para as famílias mais necessitadas. Mas os especialistas me disseram que essas mudanças não resultariam em moeda mais muito gasto. Uma fórmula complicada para instaurar a elegibilidade pode impedir que as pessoas que mais precisam do moeda o consigam. Além do indumento de que os pais não deixaram seus empregos por razão dos pagamentos, as exigências do trabalho podem ser contraproducentes. “É uma vez que chutar alguém quando está derrubado”, disse Ananat. “Talvez você tenha um rebento doente e precise permanecer em mansão por um dia e perder o serviço. Portanto você não pode remunerar por babá para entrevistar alguns novos empregos.”
Manchin não concordou. No final de 2021, ele teria dito a outros senadores que os pais gastariam o moeda com drogas sem restrições estritas – apesar de muitas evidências em contrário. O projeto de lei de Política Social dos democratas foi sancionado no Senado em dezembro, e a última rodada de pagamentos expandidos foi para as famílias no mesmo mês, sem nenhum sinal de renovação à vista.
Perder o moeda teve um impacto tão dramático quanto lucrar. Em janeiro e fevereiro, as famílias com filhos apresentaram maior verosimilhança de relatar dificuldades para vedar as despesas domésticas. Rosas da Pobreza Infantil. Os pais relataram ter dificuldades para remunerar fraldas e creches. Uma pesquisa do Politico/Morning Consult realizada em fevereiro constatou que 75% das pessoas que se beneficiaram com o CTC expandido disseram que perder o moeda afetaria sua segurança financeira.
Enquanto isso, pesquisadores uma vez que Anat ficaram à margem, frustrados, imaginando uma vez que um programa tão bem-sucedido poderia ter se transformado em fumaça. “O que é tão doloroso para mim é que fomos realmente capazes de desvendar o que a diretriz fez”, disse Ananat. E agora temos uma resposta. Isso só ajuda as crianças. Isso é tudo que ele faz. E logo deixe para lá.”
