A poção venenosa de Putin é pura Nicolau I – POLÍTICO

Jamie Dettmer é editor de opinião na POLITICO Europe.

O presidente russo, Vladimir Putin, gosta de cavar a história de seu país e se apropriar de czares mortos e outras figuras notáveis ​​por sua narrativa pátrio favorita – e suas escolhas podem ser bastante reveladoras.

Pedro, o Grande, que lutou contra os suecos pela supremacia na Europa Mediano, e o extremamente reacionário Alexandre III. são dois de seus favoritos. Um pouco mais detrás está o príncipe Alexander Nevsky, famoso por repelir invasores estrangeiros e ser canonizado pela Igreja Ortodoxa Russa em 1547. E para completar a lista, é evidente, está o pagão que se tornou cristão, Vladimir, o Grande, dos quais batismo ocorreu em 988 e, posteriormente a conversão em tamanho de seu povo, foi citado por Putin uma vez que prova do vínculo indissolúvel entre russos e ucranianos.

Curiosamente, porém, o líder russo nunca invoca Nicolau I, que reinou de 1796 a 1855 – o czar com quem ele mais se parece.

É uma preterição notável, principalmente considerando a série de impressionantes vitórias militares de Nicolau, conquistando território no Cáucaso da Pérsia, ajudando os gregos a se separarem do Poderio Turco e esmagando rebeliões contra o domínio austríaco na Polônia e na Hungria – as rebeliões coloridas de sua era – que, uma vez que Putin, ele temia que pudesse se tornar transmissível e se espalhar para a Rússia.

Nicholas defendeu a teoria de uma cultura russa transnacional, assim uma vez que Putin está fazendo hoje. Uma cultura que une russos étnicos e falantes de russo, composta por uma cultura medial, tradições e ortodoxia – uma visão tão georreligiosa mística quanto geopolítica. E tanto o Santo Rus dos czares quanto dos Putins Russky Mir – ou Mundo Russo – misturam religião, nacionalismo e resguardo de valores conservadores em uma mistura venenosa e turva.

Segundo o historiador Orlando Figes, Nicolau “se via uma vez que um protector da fé ortodoxa”, enquanto o Poente, com seus valores seculares e liberais, representava uma ameaço à independência da Rússia. Portanto ele formou uma novidade ideologia pátrio para neutralizar essas ideias ocidentais e a erosão dos valores tradicionais e cristãos. Enquanto isso, seu Ministro da Instrução, Sergei Uvarov, orientava as escolas russas a ensinar “Ortodoxia, Autocracia e Nacionalidade”.

Putin também protestou contra o que vê uma vez que a decadência subversiva das potências ocidentais. “Eles tentaram destruir nossos valores tradicionais e nos impor seus falsos valores que iriam minar a nós, nosso povo, por dentro”, disse ele em seu prece anunciando a chamada “operação militar peculiar” na Ucrânia. Em sua opinião, os direitos LGBTQ+, o feminismo e o multiculturalismo são degradantes e contrários à natureza humana; eles representam uma ameaço existencial para a Rússia.

E muito parecido com as diretrizes de Uvarov, leste ano o Kremlin de Putin introduziu o chamado currículo “Meu País”, que oferece uma narrativa histórica muito seletiva e colorida que enfatiza que os alunos da pátria devem aprender “paixão à pátria” e uma vez que “é “. não tem temor de morrer pela Rússia.”

As ruminações e lamentos de Putin sobre a humilhação de sua pátria pelas potências ocidentais, suas acusações de que eles querem dissolver a Federação Russa e destruir a Ucrânia também refletem as opiniões de Nicholas.

O czar nutria profundas queixas contra as potências ocidentais pelo que considerava um tratamento injusto – indumento ilustrado por comentários que rabiscou nas margens de um memorando de 1853 que delineava as relações entre a Rússia e as potências europeias. Escrita para ele pelo professor de história Mikhail Pogodin, para delícia do czar, a peça criticava o que ele via uma vez que padrões duplos europeus.

“Ninguém tem o recta de intervir” quando a França ou a Inglaterra anexam territórios ou declaram guerra à China, mas “a Rússia é obrigada a pedir permissão à Europa quando peleja com seu vizinho”, observou Pogodin. “Tudo o que podemos esperar do Poente é ódio cego e malícia”, acrescentou. E na margem Nicholas havia rabiscado: “Esse é o ponto.”

Portanto, dados todos esses paralelos e semelhanças de pensamento e comportamento, por que Nicholas não aparece no panteão de Putin?

Talvez porque, em última estudo, sirva uma vez que um raconto de mensagem sobre a invasão imperial e uma prelecção de fracasso, da qual Putin – que nunca gosta de perdedores – não quer ser lembrado e certamente não quer ser lembrado por regras.

Depois de anos se afirmando, Nicolau finalmente subestimou a preceito das potências ocidentais e julgou mal a preceito otomana de se opor à sua exigência de que os súditos ortodoxos do sultão fossem colocados sob sua proteção e as autoridades ortodoxas russas os santuários sagrados na Palestina – em vez dos católicos. . Ele ordenou uma invasão da Moldávia e da Valáquia governadas pelos otomanos e enviou outras forças para proceder em Constantinopla, iniciando a Guerra da Crimeia.

No entanto, a Inglaterra e a França intervieram, os eslavos nos Bálcãs não responderam ao seu apelo à rebelião contra o sultão e o tropa de Nicolau vacilou.

A guerra foi um sinistro para a Rússia e expôs as muitas fraquezas do país, incluindo, segundo Figes, “a depravação e a incompetência do comando; o represado tecnológico do tropa e da marinha. . . a incapacidade da economia de manter um estado de guerra contra as potências industriais; a fragilidade das finanças do país; e o fracasso da autocracia”.

Nicholas supostamente morreu penitente durante esta guerra. Seu sucessor foi forçado a assinar um tratado vexante, e a Rússia lamentou um quarto de milhão de mortos, com um dos funcionários de Nicolau perguntando: “Qual era o sentido de tudo isso?”

Alguém se pergunta se há qualquer funcionário do Kremlin fazendo uma pergunta semelhante a Putin hoje.