A Suprema Namoro se recusa a derrubar o governo da era Trump na fronteira sul

Uma Suprema Namoro dividida na terça-feira se recusou a derrubar a regra da era Trump que rejeitou os migrantes na fronteira porquê uma ameaço à saúde pública.

Por uma votação de 5 a 4, os juízes permitiram um recurso do Arizona e de 18 outros estados controlados pelos republicanos que tentavam manter o Título 42 para impedir uma novidade vaga de migrantes em procura de asilo.

O tribunal concordou em ouvir os argumentos dos estados republicanos em fevereiro, mas seu pedido disse que não “impediu” o governo Biden de tomar medidas para limitar a política controversa.

Mas a Vivenda Branca garante que suas opções são limitadas.

“A ordem de hoje da Suprema Namoro mantém a atual orientação do Título 42 enquanto o tribunal revisa o matéria em 2023. É simples que cumpriremos a ordem e nos prepararemos para a revisão do tribunal”, disse a secretária de prensa da Vivenda Branca, Karine Jean-Pierre.

No mês pretérito, um juiz federalista em Washington anulou a regra de Trump promulgada em março de 2020, considerando-a injustificável agora que a pandemia diminuiu. Sua decisão teria derrubado o Título 42 e oferecido esperança a milhares de migrantes que chegaram à fronteira EUA-México na expectativa de poder solicitar asilo.

Mas o tribunal bloqueou a eficiência dessa decisão na terça-feira.

“Esta suspensão impede que a ordem do tribunal distrital de vazar e anular a apólice do Título 42 entre em vigor; A suspensão em si não impede o governo federalista de tomar medidas com relação a essa política”, disse o tribunal em uma ordem não assinada.

Os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil M. Gorsuch e Ketanji Brown Jackson discordaram e disseram que permitiram que a regra do Título 42 terminasse.

A maioria, liderada pelo presidente do tribunal John G. Roberts Jr., não fundamentou a decisão. Mas Gorsuch acusou a maioria de responsabilizar na pandemia de COVID para justificar políticas duras na fronteira.

A “atual crise de fronteira não é uma crise de COVID. E os tribunais não devem se preocupar em manter ordens executivas destinadas a uma emergência específica simplesmente porque os representantes eleitos falharam em mourejar com outra emergência. Somos um tribunal, não um formulador de políticas de último recurso”, escreveu ele em uma dissidência endossada por Jackson.

A ordem do tribunal frustrou as esperanças dos migrantes que fugiram da Venezuela, Cuba, Haiti, Nicarágua e outros países assolados pelo caos e desordem política. Antes de março de 2020, os migrantes podiam solicitar asilo, mas a regra do Título 42 permite que eles sejam rejeitados antes disso.

Lee Gelernt, um jurisconsulto da ACLU que liderou o processo do Título 42, disse que “manter o Título 42 significará mais sofrimento para os requerentes de asilo desesperados, mas espero que isso seja exclusivamente um revés temporário no duelo do tribunal”.

O governo Biden disse ao tribunal que está pronto para enviar mais agentes à fronteira para examinar os migrantes em procura de asilo e expulsar aqueles que não podem mostrar que estão fugindo da perseguição.

No entanto, os estados republicanos previram uma “crise de proporções sem precedentes na fronteira” se o Título 42 for suspenso.

O governo admite que não tem espaço suficiente para sustar as dezenas de milhares de migrantes que passam na triagem inicial, e eles geralmente são liberados enquanto aguardam a audiência perante um juiz de imigração. Esse processo geralmente leva muitos meses ou mesmo vários anos.

O Departamento de Segurança Interna disse em expedido que “o Título 42 da Ordem de Saúde Pública continua em vigor e as pessoas que tentam entrar nos Estados Unidos ilegalmente continuarão a ser deportadas para o México ou seu país de origem”. As pessoas não devem ouvir as mentiras dos contrabandistas que se aproveitam de migrantes vulneráveis ​​e arriscam vidas. A fronteira não está ocasião e continuaremos a infligir totalmente nossas leis de imigração”.

Até o momento, a maioria dos conservadores do tribunal permanece cética sobre o uso da pandemia pelo governo para pressionar por mudanças legislativas radicais. Por exemplo, eles derrubaram uma regra do governo Biden que impunha uma moratória sobre despejos e arquivaram seu projecto de perdão de empréstimos estudantis, guardado em resposta à pandemia.

Mas exclusivamente Gorsuch votou para findar com a sujeição de políticas baseadas na pandemia na fronteira.

O Título 42 é uma disposição da Lei de Saúde Pública de 1893 e Esforços para Prevenir a Propagação do Ódio. A lei, alterada em 1944, autorizou o Surgeon General a proibir “a importação de pessoas ou bens” de países onde as doenças contagiosas são comuns.

O presidente Trump declarou o COVID-19 uma emergência vernáculo, e a Vivenda Branca instruiu os Centros de Controle de Doenças a proibir a ingressão de “não cidadãos” que chegaram à fronteira sem visto ou outra documentação adequada.

Essa regra permaneceu em vigor mesmo depois que a pandemia diminuiu e o presidente Biden substituiu Trump.

No entanto, no mês pretérito, um juiz federalista em Washington anulou a regra, determinando que a pandemia do COVID-19 não poderia mais justificar impedir que os migrantes solicitassem asilo. O juiz Emmet Sullivan concordou com um tardança de cinco semanas antes que sua decisão entrasse em vigor. Ele estabeleceu 21 de dezembro porquê o prazo.

O Tribunal de Apelações do Giro dos EUA, em uma decisão de 3 a 0, recusou-se a volver o prazo.

Em resposta aos apelos do Arizona e dos outros 18 estados do Partido Republicano, Roberts emitiu uma “suspensão administrativa” em 20 de dezembro para suspender o matéria por alguns dias para permitir que o tribunal pleno decida.

O caso era Arizona vs. mulheres prefeitas.

O repórter do Times, Hamed Aleaziz, contribuiu para nascente relatório.

Author: admin

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *