Esta semana, os principais legisladores europeus se reúnem em Conferência Beyond Growth em Bruxelasonde tentarão vislumbrar um futuro que não seja exclusivamente dedicado ao crescimento econômico.
Para alguns, isso pode ser um desafio. Quando a presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen, apresentou o Green Deal da UE em 2019, ela o chamou oficialmente de “nova estratégia de crescimento” da Europa. Alguns dos palestrantes desta semana criticaram isso. O antropólogo econômico Jason Hickel argumentou que o crescimento verde é “um conto de fadas destinado a nos embalar para dormir”.
O Prêmio Nobel de Economia Joseph Stiglitz – também palestrante – tem uma posição um pouco diferente. Embora concorde que os governos não devem buscar o crescimento do PIB por si só, ele argumenta que não precisamos acabar totalmente com o crescimento, o que ele diz ser “politicamente inaceitável”. Na verdade, a ação climática não vai nos deixar mais pobres e pode até “aumentar o crescimento”.
Um observador da UE conversou com Stiglitz para discutir seu trabalho recente sobre crescimento sustentável e como projetar uma economia conducente à rápida descarbonização.
Em um artigo recente de sua coautoria com o professor Nicholas Stern, você argumenta que não há necessidade de conciliação entre a transição verde e o potencial de crescimento “pelo menos nas próximas duas ou três décadas”. Posso imaginar algumas pessoas no edifício Berlaymont que ficariam aliviadas ao ouvir isso. Você poderia explicar sua opinião sobre isso?
Joseph Stiglitz: Nick e eu apontamos que há uma boa chance de que a transição verde resulte em custos de energia significativamente mais baixos. E se os custos gerais de energia forem mais baixos, isso estimulará o crescimento.
Temos cidades ineficientes e casas ineficientes. Desperdiçamos muitos recursos de várias maneiras. Ao nos tornarmos mais verdes, economizamos dinheiro e somos mais produtivos. E se os custos caírem, podemos até gastar nosso tempo livre de maneira diferente. A inovação verde e rápida também terá impacto em outras áreas do bem-estar humano e evitará a degradação ambiental que já está no horizonte. E devido à necessidade de uma Revolução Verde, abordaremos algumas das outras falhas do mercado, como o acesso limitado ao crédito.
Quando você diz: “A questão do acesso ao crédito será resolvida”, o que exatamente você quer dizer e como você vê o futuro desenvolvimento?
Ao criar títulos verdes e bancos comunitários verdes que fornecem empréstimos a juros baixos para pessoas e, mais importante, desenvolvedores, para comprar painéis solares, cobrir o custo do isolamento residencial e comprar veículos elétricos. Fazemos isso nos EUA com a Lei de Redução da Inflação [a €370bn in green subsidies and tax scheme]mas não na escala necessária para desencadear a revolução verde de que precisamos.
Em sua luta contra a inflação, os bancos centrais aumentaram o custo dos empréstimos a uma das taxas mais altas da história dos bancos centrais, reduzindo a atividade econômica e a disponibilidade de crédito exatamente quando o investimento em tecnologia limpa é mais necessário. Esta é a coisa certa?
Atualmente, a inflação é impulsionada principalmente pelo lado da oferta. Portanto, a política monetária voltada para conter a demanda não é a ferramenta adequada para combater a inflação e pode até ser contraproducente, porque queremos mais investimento para enfrentar a escassez e as restrições do lado da oferta, e não menos. Se você acha que há escassez de trabalhadores, então a política certa é atrair mais trabalhadores, por exemplo, por meio de políticas de creches que facilitem a participação das mulheres no mercado de trabalho.
Se a energia é o problema, devemos expandir massivamente a energia verde. Para fazer isso, você deseja encorajar novas empresas de energia limpa a entrar no mercado e não dificultar sua competição com empresas estabelecidas de combustíveis fósseis por meio de custos de empréstimos mais altos.
O aumento das taxas de juros torna mais difícil para as empresas, especialmente as novas, acessar capital e entrar no mercado.
Eles argumentam que uma forte ação climática poderia impulsionar o crescimento. No entanto, os políticos da UE agora estão falando sobre equilibrar seus orçamentos e não gastar demais. O presidente francês, Emmanuel Macron, pressionou por um impopular aumento da idade de aposentadoria. O ministro das Finanças alemão, Christian Lindner, está pressionando pelo retorno das rígidas regras orçamentárias na Europa. Estamos entrando em uma nova fase de austeridade?
Eu não chamaria os cortes de gastos de austeridade no sentido macro usual, mas obviamente os cortes serão dolorosos para as pessoas comuns. Por outro lado, as ações da empresa subiram acentuadamente. Devemos tributar ganhos inesperados, seja para deprimir os preços ou para proteger os prejudicados.
As pessoas estão enfrentando um custo de vida mais alto. Ao mesmo tempo, devemos combater as mudanças climáticas. Muito pode ser pedido às pessoas quando há um senso de sacrifício compartilhado. Mas você destrói a solidariedade social quando exige sacrifícios de um grupo enquanto o outro grupo desfruta de uma bonança.
O argumento de Macron de que precisamos de cortes sociais para pagar por essas coisas não é convincente. As dificuldades políticas que ele enfrenta são porque ele parece estar quebrando o contrato social. Estou chocado que os políticos não sejam mais sensíveis a isso.
Você menciona lucros. Nos últimos meses, os banqueiros centrais começaram a reconhecer que os lucros corporativos historicamente altos têm sido um dos principais impulsionadores da inflação. Mas eu estava um pouco relutante em falar sobre isso. O que você acha disso?
Oh sim, isso é muito disso. Houve uma escassez real de combustíveis fósseis, o que levou a lucros inesperados. E o outro aspecto é a escassez de oferta associada à pandemia, que permitiu que grandes empresas explorassem seu poder de mercado aumentando os preços.
E isso não se resolve com o aumento das taxas de juros. Na verdade, o aumento das taxas de juros vai exacerbar os gargalos ao encorajar as empresas a se concentrarem nos lucros de curto prazo, em vez de expandir a oferta.
Então, eles veem os lucros corporativos aumentando, mas o poder de mercado não faz parte de seu portfólio. E eles carecem de uma ferramenta para fazer algo a respeito, então eles escolhem viver com o mundo como ele é. Mas toda vez que os salários sobem, os banqueiros centrais dizem: “Ah, precisamos apertar o mercado de trabalho e criar mais desemprego.” Obviamente, esse é o modelo errado.
Por que eles continuam a seguir esse roteiro?
O verdadeiro erro dos banqueiros centrais é seu excesso de zelo em manter a inflação baixa. Uma das coisas que me preocupa é que alguns banqueiros centrais parecem pensar que os salários estão impulsionando a inflação. Este não é obviamente o caso.
Na maioria dos países, os salários reais são agora mais baixos do que antes da crise porque os preços subiram mais rapidamente do que os salários nominais. A participação do trabalho na economia vem diminuindo há décadas e agora está diminuindo drasticamente.
Agora os lucros já estão dentro. Empresas e acionistas emergirão significativamente mais ricos. Temos que aceitar isso. Olhando para o futuro, devemos introduzir um imposto aleatório e um imposto sobre o capital para evitar que algo assim aconteça novamente. Estou preocupado que esse excesso de zelo para reprimir o trabalho de parto não esteja ajudando.
Explique como lucros e salários estão relacionados
A estagnação dos salários é o outro lado do crescimento do lucro. Os salários não precisam se traduzir em preços mais altos à medida que os spreads corporativos caem. E os prêmios são extraordinariamente altos, então devemos exigir que eles caiam.
A UE introduziu um imposto inesperado sobre as empresas de combustíveis fósseis no ano passado. Como você avalia o sucesso?
Simplesmente não era o suficiente. Havia muitas exceções ao imposto inesperado. Alguns dos comerciantes que obtiveram lucros inesperados foram isentos do imposto. Algumas pessoas compraram contratos de gás a um preço baixo, depois os venderam a um preço alto e tiveram um grande lucro.
Eles correram um certo risco e acho que deveriam ser recompensados por isso. Mas ninguém suspeitava do que aconteceria com a guerra. Adicione um imposto de 70% sobre esses ganhos inesperados e eles ainda seriam ricos.
As pessoas normais têm um custo de vida mais elevado ou têm de trabalhar durante muitos anos. Isso também é um exemplo de violação do contrato social, porque veja a França. A reforma da idade de aposentadoria afetará principalmente os operários, que entram no mercado de trabalho mais jovens, enquanto os ricos entram no mercado de trabalho mais tarde e não serão tão afetados.
E à medida que esses cortes sociais ocorrem, os lucros corporativos continuam a crescer. Muitos parecem achar esse arranjo inaceitável. Eu acho que sim.
Stiglitz discutirá política econômica sustentável Na quarta-feira (17 de maio) às 09h30.
